ГМ-культуры безопасны для экологии и здоровья
За несколько десятилетий активного применения генетически модифицированных (сокращённо – ГМ) культур обнаружен целый ряд преимуществ и недостатков, но не удалось выявить какие-либо серьёзные угрозы.
По информации отчёта Национальной академии медицины, наук и техники США, культуры, которые подвергались определённым видоизменениям генетического характера, не представляют никакой опасности для человеческого здоровья и окружающего пространства, равно как и их традиционные аналоги.
Учёным удалось изучить сведения из примерно 1000 различных статей, напечатанных на протяжении последних 20 лет, и дать объективную и беспристрастную оценку позитивным и негативным эффектам ГМ-культур. Для их создания были использованы весьма распространённые методики генной инженерии – к примеру, чтобы повысить таким образом устойчивость растений к разным вредителям из числа насекомых. Ещё исследователи успели прослушать порядка 80 научных спецдокладов и ознакомиться с 800 декларациями от общественных деятелей. Это позволило получше разобраться с вопросами и проблемами, которые связаны с ГМ-культурами.
В общей сложности в минувшем году на всей планете посажено примерно 180 млн га ГМ-культур (речь идёт о порядка 12% земель, возделываемых в современном мире). Что касается растений, которые содержат ген устойчивости к почвенной бактерии Bacillus thuringiensis, то они занимают немалую часть пахотных земель. Специалисты выяснили, что с 1996 и по 2015 гг. благодаря применению хлопка и кукурузы, обладающих этим геном, многие фермеры и крестьяне стали пользоваться инсектицидами значительно реже, а потери урожая уменьшились. Стоит отметить и падение численности отдельных популяций вредных насекомых, хотя биоразнообразие маленьких животных в целом выросло. Развитие устойчивости насекомых происходило только при несоблюдении соответствующих высоких и общепринятых стандартов.
Авторы данного отчёта сделали выводы, что применение глифосат-резистентных (речь идёт об устойчивых к гербицидам растениях) культур вело к подъёму урожайности по причине снижения роста-развития всевозможных сорняков. Конкретные виды сорных растений стали устойчивыми к глифосату, но, по утверждению экспертов, это можно пресечь при помощи спецстратегий борьбы с сорняками. Если же говорить об употреблении в пищу продуктов из ГМ-культур, то их вред не доказан и не подтверждён ничем по-настоящему реальным. Значит, «ужасающих» фактов попросту нет. Да и откуда им появиться?
По словам Леланда Гленны (англ. (Leland Glenna), который работает доцентом научных технологий, общества и сельскохозяйственной социологии в Колледже сельскохозяйственных наук при Университете штата Пенсильвания и является по совместительству автором вышеупомянутого отчёта, у членов исследовательского комитета не получилось обнаружить каких-либо прямых или косвенных доказательств того, что использование ГМО (речь идёт главным образом о кукурузе, сое и хлопке) и натуральных культур по-разному влияют на здоровье. Кроме всего прочего, не вышло найти сколько-нибудь убедительную взаимосвязь между ГМ-культурами и проблемами экологического плана, между поеданием генетически модифицированной пищи и ухудшением показателей здоровья. Надо понимать, что аллергия, аутизм, ожирение и рак всё же не возникают из-за пресловутых ГМО-продуктов.
Ещё комитет занялся планомерным изучением эпидемиологических данных в Канаде и США, где старт массовому потреблению ГМО-еды был дан ещё в конце 90-х гг. XX столетия, плюс в государствах Западной Европы (включая Великобританию), где «модификанты» так и не обрели особую популярность. Здесь тоже не было выявлено чётких отличий в корреляции заболеваемости. Разумеется, подобные сведения нельзя считать обоснованием якобы абсолютного отсутствия недостатков у растительных культур обоих типов. Зато здоровью человека и экологической обстановке они не угрожают в равной степени. Этот важный факт нужно принять, потому что опровергнуть его уже вряд ли получится.
И наконец, научные сотрудники тщательно проанализировали экономические выгоды от применения ГМО-культур. Как оказалось, для большей части производителей гораздо прибыльнее использование генетически изменённых, нежели «природных» культур. Тем не менее, авторы публикации констатировали, что ввиду дороговизны таких семян вполне вероятны некоторые ограничения в деле принятия ГМ-культур в фермерских хозяйствах, ресурсы которых ограничены. Учёные добавили, что для более широкого распространения подобных культур потребуются институциональная поддержка и доступ к самым современным доходным рынкам.